中国民生经济网讯 唯有消费者更理性，“洋大牌”经营者更自律，监管执法更到位，“洋大牌”质量门事件才会更少，市场环境才能更和谐，消费者的合法权益才能得到更好的保障。
今年6月，北京市工商局发布的服装、鞋类商品抽检结果显示，有95种商品不符合国家相关标准，其中不乏古驰、爱马仕、普拉达等国际知名奢侈品牌。不合格商品中售价千元以上的商品占近70%，主要质量问题为色牢度、纤维含量及标识不符合标准或明示说明。
事实上，近年来，“洋大牌”身陷质量门事件并不鲜见。就拿服装来说，2010年，浙江省工商局对杭州、宁波、台州三地市的多个商场销售的85批次进口品牌服装进行了质量监测，结果显示合格率仅为43.5%，涉及品牌包括爱马仕、范思哲、鲨鱼等。
又如，2011年9月，全球最大的零售企业集团沃尔玛在重庆因假冒“绿色猪肉”事件被处罚整顿；2014年7月，美国福喜集团在上海的一家工厂使用过期原料被曝光……
面对又一起“洋大牌”质量门事件，有必要再跟消费者、经营者、监管部门唠叨几句。
对消费者而言，还是那句老话：外国的月亮并不一定比中国的圆。近年来，“衣食足”的中国人，消费观也从温饱型转向享受型，这本是一种历史进步。可是也有不少人，盲目崇拜名牌，在“洋品牌”面前丧失自己的评判标准：他们非洋名牌不买，“只选贵的，不选对的”。甚至，对于“洋大牌”的质量丑闻，也摆出不屑一顾的模样，认为只是小问题。
这种“盲目崇洋”的消费观念，貌似前卫，实为迂腐。面对“洋大牌”的质量丑闻，真正“前卫”的做法是：看看自己所购的商品是否“中枪”，如果“中枪”，立即准备退货、索赔事宜，而且笃定决心，永不再购。
事实上，随着我国经济社会的快速发展，且不说如今许多 “洋大牌”也是“中国产”，我国市场上也出现了许多有着良好口碑的民族品牌，其品质与“洋大牌”相比并不逊色。消费者大可不必唯“洋大牌”马首是瞻，做一个理性的 “爱国消费者”又何乐而不为呢。，
“洋大牌”经营者也别仗着自己是大牌，就忘乎所以甚至看人下菜碟采用双重标准对待不同区域的消费者。近年来，“洋大牌”实行双重质量标准、双重售后服务标准的做法，已经引起了不少中国消费者的反感与愤怒。
从商业伦理来说，消费者选择购买“洋大牌”产品，是出于对其品牌质量的信任和好感。“洋大牌”公司到中国来开拓市场，同样应该提供优质的产品和服务，一视同仁地对待所有消费者，才能赢得消费者持久的尊重和信任，否则最终会砸了自己的招牌。
监管部门作为市场的卫士和消费者的靠山，对“洋大牌”要一如既往地加强监管。不可否认，一些地方的执法部门对洋品牌的监管持有“一好百好”的思维惯性，某种程度上助长了跨国公司的违法行为。面对近年来“洋大牌”质量门事件多发的现象，监管部门应该打破思维定势，对洋品牌包括“洋大牌”一视同仁地加强监管，对其违法行为，一视同仁地加以处罚。
唯有消费者更理性，“洋大牌”经营者更自律，监管执法更到位，“洋大牌”质量门事件才会更少，市场环境才能更和谐，消费者的合法权益才能得到更好的保障。
（来源：中国消费者报）
